Oekraïne: de Hypocrisie als alibi

Te herinneren

• moreel systeem staat of valt met coherente + consequente toepassing ervan.
• waarom een agressor kan worden beschuldigd van oorlogsmisdaden terwijl oorlog zelf geen misdaad is.
• conflict Rusland-Oekraïne – Principes worden ingeruild voor casuïstiek => willekeur toegedekt met hypocrisie
• Saoedi-Arabië + andere regimes die mensenrechten schenden op grote schaal > waartegen amper of helemaal niet wordt opgetreden.
• oorlogsmisdaden pleegt, d.w.z. opzettelijk geweld op ‘onschuldige burgers’ = Israël, de Verenigde Staten (Afghanistan, Libië …), Jemen, Ethiopië, Syrië.
• ‘juiste’ oorlogen <-> ‘foute’ oorlogen <-> ‘proportioneel’ +‘disproportioneel’ geweld.
• ‘le droit d’ingérence’ = recht om militair tussen te komen indien humanitair verantwoord
• ‘la responsabilité de protéger’ > verschuiving van ‘recht’ naar ‘verantwoordelijkheid’ +  van ‘tussenkomen’ naar ‘beschermen’,
• geweld op ‘onschuldige burgers’, (verkrachting, executie of foltering) <-> verantwoorde slachtoffers (soldaten)
• ‘collateral damage’

 

+

Voorgaande

Een Amerikaans schandaal in Oekraïne en vervolg van een erg gevaarlijk pokerspel

Propagandaoorlog

Salon van Sisyphus

Collage Tomas Ronse

Door Eddy Bonte

Een moreel systeem staat of valt met de coherente en consequente toepassing ervan. Anders vervalt men in willekeur, die wordt verdoezeld door een flinke laag hypocrisie. Helaas is precies dát aan de hand in het debat over het conflict tussen Rusland en Oekraïne: een onophoudelijke stroom hypocrisie die verbergt dat we onze morele uitgangspunten willekeurig toepassen, met een compleet gebrek aan geloofwaardigheid tot gevolg. Bijvoorbeeld: waarom een agressor kan worden beschuldigd van oorlogsmisdaden terwijl oorlog zelf geen misdaad is.

Principe versus casus

Tegenstanders van Rusland begonnen vrij snel te schermen met mensenrechten. Die worden niet voorgesteld als rechtspraak, maar wel als een moreel sluitend systeem, een elementaire set waarden waar niemand om heen kan. Aan de toepassing of de schending ervan, kan worden geoordeeld of een persoon, een groep, een natie of een instelling zich ‘juist’ of ’fout’ gedraagt en tegelijk ook…

View original post 1,414 more words